Ou será que preferem um Partido a uma só voz em que um candidato interno, por ser o único importante, ganha com quase 100% dos votos? A isso o que se chama? E não colocaram em rodapé "PSD próximo da ditadura"?
Acabo de ouvir na RTP-Madeira: "o PS uma vez mais dividido". Isto a propósito da candidatura do Dr. Jacinto Serrão relativamente ao apoio do Dr. Bernardo Trindade ao Engº José Sócrates. Então chama-se a isso divisão interna? Ou chama-se a isso a democracia interna a funcionar em pleno? Então não é nos órgãos do Partido e nos momentos próprios que se devem dirimir as diversas opiniões sobre a condução política? Afinal o que pretendem? Fazer o jogo do poder instalado, denegrindo a imagem pública de um partido para que outro sobreviva? É isso que pretendem? Já se esqueceram do Congresso do PS disputado por José Sócrates, Manuel Alegre e João Soares, com debates na televisão e do qual veio a resultar uma vitória eleitoral com maioria absoluta para o Engº José Sócrates? E nesse Congresso o Partido estava dividido no sentido que os senhores querem dar? Ou estaria a debater posições divergentes no sentido da construção? Sabem os senhores quais são os princípios ideológicos que une os socialistas? Conhecem? Conhecem as razões históricas desta Moção? Já leram os princípios orientadores do Partido? Ou será que preferem um Partido a uma só voz, em que um candidato interno, por ser o único importante, ganha com quase 100% dos votos? A isso o que se chama? E não colocaram em rodapé "PSD próximo da ditadura"?
Oh, meus senhores, não brinquem com assuntos que são muito sérios. Mas eu sei de quem é a culpa da RTP ter chegado a este ponto. Sei, sei! Cala-te boca.
Ilustração: Google Imagens.
4 comentários:
OH Sr Professor. Eles enganaram-se. O Dr. B TRINDADE apoia o Dr Jacinto Serrão e Vice Versa...Raio de Comunicação social que confunde tudo...
Como facilmente reconhecerá, a minha análise fundamentou-se, única e exclusivamente, num quadro de Moções ao Congresso. E como sabe, no plano interno, há momentos para debater caminhos e momentos para convergir relativamente a uma estratégia vencedora.
Coisa bem diferente é, perante uma estratégia vencedora, verificar-se a existência de grupos que desestabilizam e colocam em causa a condução dessa estratégia.
São duas "coisas" diferentes, completamente diferentes.
Pergunto, por exemplo, se relativamente às posições do Dr. Jardim face ao Dr. Miguel Albuquerque, não estaremos mais próximo de um partido dividido, porque não se trata de posições relativamente a um Congresso?
Mas quanto a isso não vejo a mesma "coragem" (se disso se trata) em assumir essa clivagem que é pública.
E eles enganados outra vez. Num quadro exclusivo de apresentações de moções como refere, então o Dr. Albuquerque apresentou um moção contra o Dr Jardim...Ah a comunicação social não sabia...
Eles, quem, meu Caro "Anónimo"?
De resto, não percebi a sua argumentação.
Enviar um comentário