II ENCONTRO BANDOLINS DE MACHICO - MADEIRA

II ENCONTRO DE BANDOLINS DE MACHICO

PADRE JOSÉ MARTINS JÚNIOR

Foi uma noite de emoções muito fortes. A música tem esse condão, toca-nos fundo, desde a sua sua beleza ao relaxamento que provoca. Basta que se goste das sonoridades e nos deixemos embalar na harmonia. Foi isso que eu senti. Parabéns à Câmara Municipal de Machico por este II Encontro de Bandolins.

Uma palavra para a excelência da orquestra bandolinística ribeirabravense e para o exemplar e emotivo desempenho do Duo Norberto Gonçalves da Cruz e Jorge Vidal. Um momento sublime.

Mas não é o espectáculo propriamente dito que aqui me traz. É outra a história. Tal como há livros e textos intemporais, ontem, uma vez mais, concluí que o Padre José Martins Júnior é uma daquelas figuras que jamais a História da Madeira apagará. Todos nós, tarde ou cedo, desaparecemos do palco da vida. Porém, a obra fica, neste caso, imortal. Ao contrário das obras físicas, ainda há dias, por aí foram destacadas 500 obras lançadas pelo governo, o Padre José Martins Júnior tem, ao longo da sua vida, uma só obra quase concluída: a da celebração do ser humano. Aos 84 anos continua, através da música, da poesia, da excelência dos seus textos, da humildade, das reflexões que produz, da lucidez, da racionalidade do pensamento e da sua abertura ao mundo, juntando a sua voz aos muitos desconfortos sentidos, que tornam a pobreza numa paisagem, aos 84 continua, dizia eu, a celebrar a VIDA, enquanto outros apenas "obram".

Não pelo facto de ser seu Amigo, dos nossos diálogos terem o tempero saboroso que o prazer da escuta proporciona, mas por aquilo que ele realmente é. Já aqui o disse uma outra vez que as suas preocupações com o ser humano não são dali, do vale de Machico, da Ribeira Seca, mas de toda a Madeira, de todo o País, porque é uma voz para o Mundo. Que bom seria que as vozes se multiplicassem e produzissem efeitos! Ainda ontem, subtilmente, no dia do miserável e tenebroso ataque a Bucha (fez um ano), pediu que todos, de pé, escutassem o Hino da Ucrânia.

Ele é um Homem atento, um Ser Humano excepcional que não morrerá, apesar de alguns ares enviesados que lhe deitam. Sobretudo os que confundem o exercício da política, pelos interesses que defendem, com a "honestidade intelectual, pedra angular do discurso ético" - Louis M. Guenin.

Convido-vos a seguir este excerto do espectáculo de ontem.

Vídeo: Arquivo próprio

A transição energética, um grande imbróglio no seio da UE

Por

João Abel de Freitas, 

Economista 

20 Março 2023

Foram as hesitações sobre o papel da energia nuclear, nos últimos dois decénios, que levaram a Europa a perder a dianteira em termos tecnológicos e de competências nesta indústria, para EUA, China e Coreia do Sul.

O Acordo de Paris sobre as Alterações Climáticas (2015) constitui a base enquadradora do trabalho a desenvolver, no âmbito da comunidade internacional, tendo em vista a descarbonização das economias, para travar, a longo prazo, o aumento da temperatura média global abaixo dos 2º C, em relação aos níveis pré-industriais.

A transição energética é um dos processos fundamentais de garantir esses objectivos. Transitoriamente, em tempo de grande premência, como parece ser o tempo presente, poder-se-á recorrer às tecnologias de captura de CO2 da atmosfera, para anular em parte a emissão de gases com efeito de estufa (GEE), embora não constitua uma solução de fundo.

O caminho seguro de, a prazo, responder à contenção do aquecimento global, num contexto em que o planeta necessita de continuar a produzir e consumir mais energia por duas ordens de razão – o aumento populacional diferenciado por zonas geográficas, pelo menos até um determinado momento, variável segundo as fontes das previsões demográficas e o desenvolvimento socioeconómico, em todas as zonas, mas em especial nas economias emergentes ou em desenvolvimento, pois como sabemos as desigualdades sociais no Mundo são gritantes – consistirá numa aposta firme e decidida de mudança de matriz energética, porque a existente é demasiado poluente.

Esta transição energética, a operacionalizar num prazo longo, durante o qual a matriz existente continuará a ter presença, embora com abrandamento acentuado de peso no conjunto, significa a evolução da sociedade actual baseada em energias fósseis (carvão, petróleo, gás natural) para uma outra de matriz de baixo teor de carbono. Não nos podemos esquecer que hoje mais de 80% da energia, segundo a Agência Internacional de Energia (AIE), é ainda de origem fóssil.

Atingir a neutralidade carbónica até 2050 (uma meta acordada) exige, segundo a AIE, um aumento de 60% na produção de electricidade, sem recurso a gás e carvão. Uma meta de extrema dificuldade ou impossível mesmo de atingir, em tão curto prazo de tempo, quando países como a China e a Índia se descartaram desse compromisso. A China comprometeu-se até 2060 e a Índia 2070. E, quando países da União Europeia (UE), devido ao tipo de sanções económicas aplicadas à Rússia, regrediram para a energia do carvão, a de maior teor poluente!

E atenção, para muitos outros países menos desenvolvidos, o problema nem desta forma se coloca. Esses países precisam de energia e sobretudo de electricidade para múltiplos fins (viver e progredir) e as energias fósseis são as mais acessíveis.

Parece que com estas metas e comportamentos contraditórios se aterrou num mundo da utopia, neste caso negativa até porque há utopias com efeitos dinamizadores. A UE, que de algum modo se considera o motor desta transição energética, entrou em pane há um certo tempo e com sintomas de agravamento.

A aliança nuclear europeia

Os países da UE enfrentam profundos desentendimentos entre si, no tocante às fontes energéticas, para operar a mudança de matriz. A França lançou recentemente, no seio da UE, a formação de uma “aliança nuclear”. Alguns analistas chamam-lhe “clube nuclear europeu”.

Este clube ou aliança, que reúne para já onze países (França, Bulgária, Croácia, R. Checa, Hungria, Finlândia, Países Baixos, Roménia, Eslováquia, Eslovénia e Polónia), subscreveu um documento que posiciona o papel da energia nuclear como determinante pelas suas valências da transição energética, documento entregue e discutido com a Comissão Europeia (CE), o que deve ter criado alguns “engulhos”, dado o seu alinhamento com a Alemanha.

Algumas nuances mais sobre este clube. A Bélgica está numa situação de pré-entrada. O primeiro-ministro belga tomou conta do assunto e avançou com contactos para que consiga, no mínimo, o estatuto de observador no grupo. Por outro lado, a Itália e a Suécia estão em vias de adesão.

Esta aliança tem definidos vários tipos de cooperação. Desde logo, fortalecer e aprofundar o trabalho conjunto entre os países que decidiram apostar na nuclear, com a segurança em pano de fundo. Mas outros domínios como o dos novos projectos nucleares com base em tenologias inovadoras, a troca de informação científica, a formação, etc. integram as actividades a desenvolver em conjunto.

Aliás, foram as hesitações sobre o papel da energia nuclear, nos últimos dois decénios que levaram a Europa e, em especial a França, a perder a dianteira em termos tecnológicos e de competências, altamente exigentes nesta indústria, para EUA, China e Coreia do Sul.

Até o Japão que, após Fukushima (2011), tinha decidido abandonar a nuclear, reentra de novo e em força porque concluiu não conseguir cumprir as metas de combate às alterações climáticas, sem o recurso à nuclear e já iniciou a execução de um plano de retoma desta indústria, começando pela dos reactores em paragem.

A Alemanha, com o seu grupo de parceiros anti-nucleares, onde inclui o Luxemburgo e a Áustria e outros, como Portugal, admito que não “com toda a fé”, foi contra a energia nuclear assumir o rótulo “verde” e agora bate-se contra o hidrogénio produzido por esta via poder vir a ser considerado “verde”.

A CE tem andado a ziguezaguear com receios de se opor à Alemanha, que tem determinado a política energética da UE. No entanto, nestes últimos dois anos, fez algumas concessões ambíguas à nuclear, ao integrá-la juntamente com o gás natural (cedência à Alemanha) na “taxonomia verde” europeia e, agora subordina-se de novo às exigências da Alemanha ao apresentar, na terça-feira passada, uma proposta de reforma do mercado da electricidade, que nada resolve, pois nem no elemento fundamental que é a fixação dos preços mexe, porque a Alemanha é contra, antes das eleições europeias de 2024.

A criação da aliança nuclear no seio da UE é um acontecimento marcante. Vai mexer com a política energética na União. Vai minar a prazo o domínio da Alemanha que põe e dispõe as regras neste sector. Vai dar um impulso para colocar a energia nuclear no papel que lhe compete na transição de sistema.

Um avanço sem dúvida. Mas nada ainda garantido. No entanto, o reconhecimento do papel da energia nuclear na transição torna-se fundamental para a soberania da Europa neste domínio.

Outros problemas na política energética europeia de elevada importância esperam debate e propostas de solução. Como resolver as limitações das energias renováveis no que se refere à intermitência na produção e o abastecimento dos metais críticos tão necessários nesta área e noutras, para não se entrar numa outra dependência tipo gás russo?!

É necessário acabar com a guerra entre os países-membros, em todos estes domínios, para se criarem as raízes para a União Europeia entrar e ter voz na nova ordem de política energética que se está a desenhar a nível mundial. É sem dúvida urgente este entendimento, sob pena de perder velocidade de difícil recuperação futura.

O autor escreve de acordo com a antiga ortografia.

Rui Nabeiro

 

Partiu o Senhor Comendador Rui Nabeiro. Tal como a esmagadora maioria dos portugueses, apenas o conhecia pela sua imagem, pelo sorriso doce e contagiante, pelo seu indisfarçável mas sempre discreto amor aos outros. Confesso que me comovi e as lágrimas caíram ao escutar tantos testemunhos das humildes gentes que, carinhosamente, o consideravam o Pai de Rio Maior. E morreu no "Dia do Pai". Há coincidências que não passam disso mesmo, mas que nos tocam. 

O Senhor Comendador Rui Nabeiro era uma personagem invulgar. Muito maior que um qualquer percurso académico, que uma qualquer cátedra, ele era um doutorado nessa arte de ser humilde, construindo, multiplicando e valorizando os outros. A sua oratória era a do Povo. A palavra espezinhar não fez parte do seu léxico. Tanto que um dia disse: "(...) Podíamos ter as coisas mais automatizadas, mas eu prefiro dar mais empregos". E não deixou de gerar um império comercial, sobretudo porque as pessoas estavam sempre em primeiro lugar: "(...) Uma coisa que nunca dispenso é o olhar para as pessoas. Gosto de saber qual é a origem, quem é a família, de quem é filho, de quem é neto, com quem está casado... a pessoa nunca é pessoa só por ela". No essencial, o Senhor Comendador Rui Nabeiro contrariou e bem aquilo que li em Peter Drucker: nesta sociedade doravante só haverá lugar "para os rápidos e os mortos". 

"Ele não foi por aí...", por aproximação a José Régio no Cântigo Negro, quando todo o mundo corria e corre, de forma egoísta, gananciosa, exploradora, de cada um por si e sem qualquer sentido moral, ético e de responsabilidade social. Ele não foi nas palavras mansas de um mundo que empurra para o fanatismo sem dó nem piedade. Ele procurou o seu caminho desde aquele distante ano que fez a sua quarta classe, como um dia sublinhou, "com audácia e atitude". Sentia-se, por isso, um "privilegiado" por ter uma atitude diferente dos outros. E construiu o seu comportamento ditado por disposições interiores, a sua atitude perante a vida, no pressuposto que o êxito e a felicidade dos outros constituiria o seu próprio êxito. No essencial, como costumo resumir perante este mundo de fanáticos, aldrabões, mentirosos, intolerantes e obsessivos, "se sou feliz, por que razão os outros não o são".

Até no momento da morte de um Homem que não foi de Rio Maior, mas de todo o País, o nosso País não conseguiu ir além das palavras elogiosas de circunstância. Esperava que a esta singular e incontornável figura portuguesa fosse declarado, pelo menos um dia de luto nacional. Mas nem isso. Ficou, apenas, ao nível das autarquias da região onde desenvolveu a sua actividade. Parece que o luto nacional só está reservado às mais altas figuras do Estado em exercício ou quando morrem. Mesmo que tenham deixado um rasto de pessoa pouco querida. E aquelas e os factos por elas protagonizados ao longo da vida, questiono, pouco contam? Mas as gentes, o verdadeiro povo, não o esqueceu.

Ilustração: Google Imagens.

Conselho de Estado

Desde há muito que me causa alguma perplexidade a constituição do Conselho de Estado, enquanto "órgão político de consulta do Presidente da República, por ele presidido". Sendo um órgão de natureza política, essa situação não implica que a sua constituição seja, implicitamente, formada por agentes directa ou indirectamente ao exercício político-partidário. Tenho por assumido que o Conselho de Estado deve ser um órgão acima de qualquer suspeita, formada pelos melhores nos diversos sectores e áreas do conhecimento, que pela sua independência, visão, verticalidade e honestidade, as suas vozes sejam audíveis, respeitadas e constituam um bom aconselhamento junto do Presidente de todos os portugueses.

Gostaria que assim fosse, mas infelizmente não é. É uma miscelânea, onde se encontra de tudo, desde homens e mulheres com pensamento até alguns que nem tanto. Pior, ainda, e eu não estou a pensar em quotas, mas não deixa de ser tão estranho que dos vinte elementos, incluindo o Presidente, apenas três sejam mulheres.

Aquele Conselho tem muito que se lhe diga. Questiono-me sobre, por exemplo, a atribuição de alguns lugares apenas por inerência de funções. Mas pior do que isso é constatar a existência de figuras que são membros do Conselho de Estado e, simultaneamente, articulistas e comentadores políticos em televisões e estações de rádio. Do meu ponto de vista tal não faz sentido. Um Conselheiro de Estado devia manter um distanciamento que oferecesse uma certa garantia de reserva e independência. Ao Domingo posso dar com um "conselheiro" a manifestar-se, às vezes directamente, sobre uma dada actuação do Presidente da República e, na Segunda-feira, vejo-o sentado na mesa do Conselho de Estado, como se a sua opinião já não fosse conhecida. Vejo um "conselheiro", por despeito ou não, hoje, bater forte e feio no governo e, amanhã, à volta da mesa de onde seria dele esperar distanciamento, independência e respeitabilidade. Enfim, são vários os casos.

Pergunto, para que serve um Conselho de Estado quando se torna numa extensão partidária e não no tal "órgão de consulta" sobre a vida do País e de todos nós. Para reflectir!

Ilustração: Google Imagens.

Carta aberta ao Dr. Álvaro Beleza

Boa tarde.

Exmo. Senhor Dr. Álvaro Beleza,

Acabo de ler e não consigo conter a minha perplexidade e a mais completa desilusão face às suas declarações proferidas na Madeira, no decorrer de uma inauguração e de um encontro sobre "Madeirensidade". O meu desabafo não tem nada, rigorosamente nada, a ver com o facto de ter sido, durante muitos anos, vice-presidente, secretário-geral, deputado e autarca do Partido Socialista. Tem a ver sim com o seu mais completo desconhecimento do que é a Madeira e o seu regime desde 1976.

Ora bem, Vossa Excelência assume que este foi um "trabalho "absolutamente extraordinário", "exemplo para o país" e que se sente "orgulhoso da Madeira". Obviamente que é inegável que alguma coisa foi realizada e bem conseguida. Se tal não tivesse acontecido deixaria de ser um problema de política para ser de polícia. 

O que é inaceitável é que Vossa Excelência não falou e, repito, obviamente que não o podia dizer, como é que se operou a descaracterização da Região; compreendo que não podia falar dos 6.3 mil milhões de dívidas e das contabilidades paralelas; não podia falar dos 32,9% de pobres e em risco de pobreza, que corresponde a cerca de 75.000 habitantes; não podia abordar a teia de interesses que conduziram a camuflados monopólios; não podia falar das "obras inventadas" como caracterizou o ex-deputado Europeu Dr. Sérgio Marques, declarações objecto de Inquérito Parlamentar; não podia falar das graves carências habitacionais; não podia falar dos mais de 20.000 à espera de uma consulta ou de uma cirurgia; não podia abordar que nos últimos anos 17.000 madeirenses abandonaram a região; não podia equacionar a questão de 8.000 jovens que não estudam nem trabalham; não podia falar de um sistema educativo mais próximo do século XIX do que do século XXI; não podia abordar a rede de "casas do povo" e toda a sua estrutura clientelar; não podia abordar os dramas das perseguições e afastamentos silenciados. Não podia falar, reconheço, porque o momento não era propício. Compreendo. Mas podia ter falado de muita outra coisa, com total rigor, independência e não se comprometendo com nada.

Vossa Excelência viu e continua a ver prédios, hotéis, flores e fica encantado. Não viu o tecido social esfarrapado. Não andou por ruas, becos, travessas e impasses a cheirar essa tal "Madeira Nova" que tanto o orgulha. Não viu nem sentiu os dramas da pobreza, porque se os visse não tinha, certamente, confundido crescimento com desenvolvimento. A pergunta que devia ter em mente talvez fosse esta: com os mesmos fluxos financeiros, desde 1976, não podia a Madeira ser hoje uma terra menos dependente, menos pobre e menos assimétrica?

Com as suas declarações, publicadas no Dnotícias, Vossa Excelência, que é um político com partido, julgo que no PS, preferiu dar uma rajada na oposição, porventura matando-a e indicando, claramente, quem deverá suceder ao PSD. O PSD!

Tive funções político-partidárias e hoje estou completamente distante. Apesar de escrever quase diariamente, julgo ser esta a primeira vez, desde há muito, que abordo um tema político onde em causa está o poder e a oposição. Nem militante sou, para que saiba. Mas não posso calar a injustiça. A balança da justiça tem dois pratos. Certo? Se a SEDES é isto, não auguro qualquer futuro nos estudos que venham a ser realizados na Madeira. Será mais do mesmo!

Com os meus cumprimentos.

André Escórcio

Nota

Informo-o que vou tornar público este meu desabafo.

Pobreza, Inteligência Artificial, Comissões de Inquérito e Estudos de Opinião

 

Faz parte de uma certa paródia regional, eu sei, e daí, não é meu espanto, mas talvez uma certa perplexidade de como alguns conseguem levar de mansinho a água ao seu moinho. Durante anos a fio. O problema está em saber até quando e quais as sequelas sociais. Pelo que assisto, o coma é tão profundo que tudo passa como a água nas penas dos patos. Nem o "jardinismo", como todas as suas diatribes, com a paulatina "compra" e imposição de silêncios, as dívidas escondidas, as subtis ou descaradas perseguições, os alegados enriquecimentos rápidos e talvez mal explicados, porque dá jeito, a quase "institucionalização" de uma perversa economia paralela, a paciente montagem de redes e de compromissos, a muitos dizendo não dizendo, "toma lá, dá cá", o controlo da comunicação social, a multiplicação de instituições e subsídios a granel para contentar clientelas, nem nesse período da longa história, dizia, foi tão longe. Ou talvez hoje os novos dignitários estejam a receber de bandeja os "investimentos" feitos. É uma possibilidade.

Um dia, o Dr. Jardim falou de uma fase mais "raffiné". Pois, a democracia, por isso, é, hoje, um simulacro do que devia ser. O engano dos sentidos fez o seu caminho e agora, a percepção que se tem é a de uma sociedade doente, divorciada dos seus próprios interesses, uma sociedade de múltiplos receios ou medos, acorrentada nas aparências e que, mesmo sofrendo, prefere o conhecido ao desconhecido. Já não se rala. Entretanto, as grandes referências da oposição regional foram desaparecendo: ou porque morreram ou porque assumiram que outros ficassem com o brinquedo! Complementarmente, parece-me evidente que o sistema educativo foi intencionalmente condicionador, ao preferir a liturgia dos manuais programáticos à liberdade de pensamento, da criatividade e da inovação. Em poucos anos a sociedade caiu numa espécie de pântano que impossibilita a consciência de fuga ao lamaçal. Sobrevive. E a Igreja? O que dizer dela? Todos o sabem. Cala-te boca.

Desta minha convicção, sublinho, que muito para mangas daria, nos últimos dias confrontei-me com quatro temas que, não espantando, confirmam, porém, a pasmaceira e a lógica do sistema político. 

Primeiro: POBREZA. Quarenta e sete anos depois de Abril de 1974, pergunto se será necessário um estudo sobre os cerca de 80.000 pobres ou em risco de pobreza? O que fizeram dos sucessivos dados publicados pelos Institutos de Estatística e da análise às políticas de governação regional para o sector? Há uma longa história de debates, com apresentação de dados, na Assembleia Legislativa da Madeira. Basta consultar o Diário das Sessões. Lembro-me, por exemplo, em Julho de 2011 (este é um entre muitos outros momentos), por iniciativa do Dr. Bernardo Martins, ter sido apresentado um projecto que, infelizmente, foi liminarmente chumbado pela maioria PSD. A páginas tantas o projecto referia:

"(...) Considerando que a pobreza não é uma fatalidade, e que compete aos políticos terem a nobre missão da criação de uma sociedade mais coesa e solidária, numa acção que envolve, articuladamente, as dimensões económica, social e cultural;

Considerando que os objectivos do “Ano Europeu de Combate à Pobreza e à Exclusão Social” continuam válidos e merecem um permanente aprofundamento, tendo em vista, nomeadamente, aumentar a consciencialização cívica e a visibilidade das situações de pobreza, contribuir para a diminuição da exclusão social e mobilizar para este combate a sociedade e todos os níveis de poder, como assembleias, governos e autarquias;

Considerando que “2010 - Ano Europeu de Combate à Pobreza e à Exclusão Social” é “uma missão ainda por concluir, que não se esgotou na mobilização garantida por este Ano Europeu”, como refere o seu Coordenador Nacional, Edmundo Martinho, porquanto “todos podemos fazer a diferença na construção de uma sociedade mais justa e inclusiva”;

Considerando que, pela universalidade do seu sentido, pela justeza da sua razão e pelo seu interesse público, esta evocação deverá realizar-se, independentemente das maiorias parlamentares ou governativas que se constituam em 2012;

A Assembleia Legislativa da Madeira, ao abrigo do disposto no Estatuto Político-Administrativo da Região Autónoma da Madeira e do Regimento deste Parlamento, resolve:

1 – Designar 2012 como o “Ano Regional de Combate à Pobreza e à Exclusão Social”;

2 – Definir, entre outras, como principais finalidades desta iniciativa as seguintes: proceder a um estudo exaustivo e caracterizador da pobreza e da exclusão social na Região Autónoma da Madeira; reconhecer o direito dos cidadãos em situação de pobreza e exclusão social a viver com dignidade e a intervir na sociedade; sensibilizar as pessoas para o reforço da coesão social; ampliar a acção política da Região na erradicação da pobreza e da exclusão social. (...)"

Passaram-se doze anos após o chumbo deste proposta e eis que, paradoxalmente, os que a chumbaram resolveram realizar um estudo. É espantoso.

Segundo: INTELIGÊNCIA ARTIFICIAL. Um dos princípios do desenvolvimento é o da transformação graduada. Há uma sequência no tempo que não pode ser ignorada. Da mesma forma que coexistem três perguntas simples que qualquer gestor/administrador da coisa pública (e não só) deve dominar: onde estou, onde quero chegar e que passos tenho de dar para lá chegar. O onde estou equivale ao levantamento exaustivo da situação real, para que daí se possa arquitectar uma situação ideal. Ora, o sistema educativo está de rastos, sendo evidente que esta escola não consegue dar resposta aos desafios de um mundo em constante aceleração. Segundo os estudos é desmotivadora para alunos e professores, apresenta currículos e programas desadequados, submete-se aos ditames de uma administração centralizadora e padronizadora, é rotineira e previsível, porém, quando é este o quadro, alguém vem falar de "inteligência artificial", ignorando o extenso rol de características onde o sistema se encontra. Como é possível ser prospectivo e presumir que se irá atingir a complexidade, quando são queimadas as etapas de um longo processo científico. Houvesse engenho e arte, depois de 47 anos de políticas, podia o sistema experimentar e almejar tal desiderato. Pela via que seguem, não. Tratam-se de umas palavras soltas atiradas ao ar e sem significado. Tal como a história do Brava Valley!

Terceiro: COMISSÕES DE INQUÉRITO. Um festival de palavras e de depoimentos inconsequentes. Apenas fumo. Um ex-Deputado Europeu e, depois, governante regional, falou de "obras inventadas". Foi logo encostado à parede. E o inquérito parlamentar surgiu. Conclusão: "obras inventadas", protecção a um grupo restrito de empresários, pressão destes sobre a governação, enfim, são tudo histórias, essas sim inventadas. Nada ficou nem ficará provado. Mas quando e onde rolaram cabeças na sequência de um qualquer inquérito parlamentar? É tudo mentira, pois o desabafo, certamente, tem a chancela do ressabiamento de quem o proferiu. Até o relator da comissão foi indicado pelo partido maioritário. Curioso, até, que o parceiro de coligação que antes abria a boca e não era nada piedoso, remeteu-se agora a um silêncio sobre a tal "mentira" criada pelo ex-governante. Tudo solenemente abafado. Pois tudo foi realizado com total transparência, rigor técnico, fiscalização sem mácula e absolutíssima lisura de comportamentos éticos e morais. O ex-Deputado irá, certamente, "de castigo" para o quarto escuro da política!

Quarto: ESTUDO DE OPINIÃO/SONDAGEM. Corolário de tudo isto, o povo (?), em sondagem recentemente publicada, atribuiu 50% dos votos ao partido governante, onde se inclui um ínfimo contributo do parceiro de coligação. Significa que está tudo ou quase tudo certo. Portanto, siga a festa...   

Ilustração

Google Imagens

Dnotícias

Ocidente contra o resto do Mundo

Por

João Abel de Freitas, 

Economista 

06 Março 2023

Macron, à saída do G-20, anunciou uma visita a Pequim dizendo que é “muito bom” a China querer a Paz, marcando assim algum distanciamento face à posição apressada da UE.

Fez há dias um ano que a Federação Russa invadiu a Ucrânia.

Miguel Sousa Tavares no seu artigo do semanário “Expresso”, intitulado “Um ano de estupidez humana” que, com alguma sorte, coincidiu sair no dia 24 de Fevereiro, escreveu: “a continuação da guerra devora economicamente a Europa e num só dia gasta-se 10 vezes mais em armas na Ucrânia do que aquilo que seria necessário para acorrer a oito milhões de sírios que dormem ao relento e morrem de fome e frio, sem auxílios internacionais, depois do terramoto de há três semanas”.

E o grande problema é que não se vislumbram indícios de quando, nem como, esta guerra vai terminar, apesar da China ter apresentado, precisamente a 24 de Fevereiro, um plano para a solução da crise ucraniana, que mereceu logo a desconfiança dos EUA, NATO e União Europeia, enquanto Zelensky mostrou interesse em encontrar-se com Xi Jinping, presidente da China, para aprofundar a proposta, e Macron, à saída do G-20 (25/02/2023), anunciou uma visita a Pequim dizendo que é “muito bom” a China querer a Paz, marcando assim algum distanciamento face à posição apressada da União.

Muitos analistas apontam para uma guerra de longa duração e vários cenários (três pelo menos conhecidos), alguns bem complexos em termos de consequências.

A grande clivagem

Mas será que esta guerra é vista por todos os povos e instituições mundiais da mesma forma, quando se observa todos os dias os políticos do Ocidente (Estados Unidos, Reino Unido e União Europeia) a falarem de um único cenário: “a paz só é possível com a vitória da Ucrânia e a derrota da Rússia”?!

Desde o início da guerra e, designadamente, desde as sanções económicas do Ocidente contra a Rússia (já vai no 10º pacote), e de uma elevada pressão para que fossem cumpridas, assistiu-se no mundo empresarial a uma grande brecha Ocidente-resto do Mundo, na medida em que os grupos económicos não ocidentais não pactuaram com as sanções e até um ou outro grupo económico do Ocidente, aqui e ali, apesar dos apelos dos seus governos e sobretudo dos órgãos directivos da União Europeia (UE), resistiu aos boicotes preconizados.

Esta forma de agir contém uma noção implícita de que o meio empresarial não ocidental encara a guerra da Ucrânia como genuinamente europeia e, como tal, não emparceira nela. Também muitos políticos, ex-políticos e órgãos de informação diversos, alguns de países do Ocidente, como o “Washington Post”, veiculam esta postura dos empresários e de correntes de opinião.

Aliás, vários políticos, designadamente da Ásia e de África e mesmo da América Latina, pelo menos a nível pessoal, vão um pouco mais longe, afirmando que não é esta guerra a origem de consequências internacionais como o aumento generalizado de preços, mas as sanções económicas que, de uma forma geral, rejeitam e consideram nocivas ao funcionamento das economias.

Ainda há poucos dias, em Bangalore, o G-20 presidido pela Índia terminou sem comunicado conjunto, por não se ter entendido sobre a guerra na Ucrânia.

O pulsar da sociedade civil

A nível da sociedade civil, um estudo recente, “United West, divided from the rest: Global opinion one year into Russian’s War on Ukraine, 27 February 2023”, promovido pelo European Council on Foreign Relations (ECFR) em conjunto com a Universidade de Oxford, marca bem a clivagem profunda, ou, se quisermos, o fosso na visão da guerra entre o Ocidente e o resto do Mundo, de que se sintetizam três pontos no tocante ao acabar com a guerra (a paz), as razões que movem a Europa e os EUA na presente guerra e as ambições futuras na cena mundial. Embora se deva relativizar sempre as análises, as opiniões entre estes dois mundos são como o azeite e a água.

O estudo baseia-se em 19.765 respostas de 15 países em que nove são da União Europeia (UE9), entre eles Portugal, e ainda Reino Unido, Estados Unidos (9,3% da população mundial) e China, Índia, Turquia e Rússia (41%).

Como antes se referiu, os povos destes 11 países do Ocidente estão maioritariamente na linha de que esta guerra deve ter como desfecho a vitória da Ucrânia, enquanto os povos dos outros quatro países pretendem que a guerra termine “o mais rápido possível”, mesmo que a Ucrânia tenha de ceder territórios à Rússia.

A questão da cedência de territórios pela Ucrânia no contexto descrito colhe, no entanto, 30% das opiniões das pessoas inquiridas na UE9 contra 38%, menos na Grã-Bretanha (22%) e ligeiramente menos nos EUA (21%). Uma distância grande de oito pontos percentuais, sem dúvida, mas uma corrente de opinião de 30% não deixa de ser significativa.

Sobre as razões da UE e EUA apoiarem a Ucrânia, as pessoas inquiridas na Índia, China, Turquia e Rússia respondem que é exclusivamente para o Ocidente defender a sua posição de domínio no Mundo. Esta forma quase absoluta de ver esta questão prende-se com razões históricas.

Existe um sentimento de injustiça nestes países de que estão afastados da participação ou sub-representados em instituições internacionais da ONU como o Banco Mundial, o FMI, etc., apesar da sua grande importância no Mundo, por determinação do Ocidente, pelo que sempre houve movimentos no sentido da luta por uma posição digna na cena internacional, embora com pouco sucesso.

Estes quatro países, e muitos outros, têm uma imagem negativa sobre a democracia no Ocidente. Na China, por exemplo, 77% dos inquiridos entendem que o seu modelo de política é muito superior ao dos EUA e União Europeia. E, na Índia, o pulsar da população é muito semelhante.

Na cena mundial futura, as opiniões dominantes nos quatro países vão no sentido de a ordem liberal dirigida pelos EUA vir a perder muito terreno nos próximos dez anos, na expectativa de o Ocidente não ser mais do que uma potência mundial no meio de várias outras (a multipolaridade), de forma a estabelecer-se um maior equilíbrio de poder entre os vários países.

Ao contrário, no Ocidente, numerosas pessoas pensam e desejam que se caminhe para um mundo bipolar com dois blocos (EUA e China – uma cópia da guerra fria, substituindo a Rússia pela China).

Uma nota ainda sobre a votação na ONU. Dos 193 Estados-membros, votaram 141 a favor da resolução de condenação da Rússia, 32 abstiveram-se, 7 votaram contra e os restantes 13 não votaram.

A imprensa ocidental clamou pela grande condenação da Rússia. Vendo bem, estas conclusões induzem em erro grosseiro, pois os representantes de mais de metade da população mundial (4,112 mil milhões; 51,6%) não manifestaram, com o seu voto, uma posição hostil à Rússia, pois ou se abstiveram ou votaram contra a resolução. A população mundial era, em finais de 2022, segundo dados da ONU, 7,975 mil milhões.

Em síntese, das referências ao estudo e deste relativizar da votação na ONU, o abismo cavado entre o sentimento do Ocidente e do resto do Mundo sobre a guerra da Ucrânia é mesmo profundo e não tende a melhorar, pelo que o caminho para a Paz se torna difícil. Insistência, imaginação e persistência precisam-se para que se abram negociações para o fim da guerra.

O autor escreve de acordo com a antiga ortografia.

E se a Ucrânia não ganhar a guerra?

Por
Major-General Carlos Branco, 

in Jornal Económico

A pior solução para os europeus é não considerarem a Ucrânia um interesse vital e acabarem por ter de morrer por ela. Washington sabe o que quer e o que está a fazer. Os dirigentes europeus nem por isso.

A esmagadora maioria dos comentadores nacionais afirma de modo convicto e determinado que “a Ucrânia vai ganhar a guerra”, “a Ucrânia tem de vencer”, como se a insistente oralização de uma vontade fosse suficiente, e a capacidade para a concretizar um aspeto de menor importância. Questionar o dogmatismo subjacente a esta certeza tornou-se sinónimo de apoio e alinhamento com as posições de Moscovo.

Entenda-se por ganhar a guerra, o regresso dos territórios presentemente anexados pela Federação da Rússia ao controlo de Kiev, Crimeia incluída, com a consequente expulsão das forças russas do território ucraniano, ao que se juntará a adesão de Kiev à NATO e à União Europeia (UE).

A retirada das forças russas de Kherston e da região de Kharkiv, no outono de 2022, deu aos observadores menos informados a sensação de que seria possível à Ucrânia derrotar a militarmente a Rússia. Essa situação parece estar a inverter-se, com a iniciativa estratégica e tática a pertencer às forças russas. Mas muita água ainda passará por debaixo da ponte até chegarmos a um resultado definitivo.

Contudo, parece avisado considerar a possibilidade dessa vontade não se concretizar. Não tendo as opções adotadas até ao momento conduzido ao sucesso de Kiev – apenas evitaram a sua derrota política e militar – num conflito que já dura há um ano, justifica-se interrogar que outros caminhos poderão conduzir ao seu triunfo, e, por acréscimo, à vitória geopolítica dos EUA.

Os objetivos estratégicos de Washington variaram ao longo deste ano de conflito. O plano inicial consistia na derrota militar da Rússia, e, no seguimento disso, provocar uma mudança de regime em Moscovo (como se essa derrota significasse automaticamente a colocação no Kremlin de elementos liberais afetos a Washington, prática testada noutros locais, nem sempre com sucesso).

Numa versão maximalista, essa mudança de regime poderia provocar a substituição de Putin por um dirigente mais “à Ieltsin”, a médio prazo a fragmentação da Rússia, inviabilizar a aproximação estratégica e económica entre a Rússia e a Europa, em particular com a Alemanha, e acabar de vez com as pretensões europeias de autonomia estratégica. O desvario passou a incluir na agenda a narrativa sobre a colonização russa, e Biden a chamar assassino a Putin.

O plano previa a manutenção do confronto ao nível convencional sem escalar para o patamar nuclear, de acordo com a doutrina norte-americana sobre o assunto. Veja-se o que foi escrito pela RAND Corporation sobre uma possível confrontação militar com a China. O mesmo princípio aplica-se à situação que estamos a viver na Ucrânia. Não interessa a Washington que a guerra se transforme em nuclear.

Foi esclarecedora a reação norte-americana à tentativa de Kiev envolver a NATO no conflito, quando um míssil S-300 se despenhou em território polaco, incriminando de imediato a Rússia. A inequívoca autoria russa do ataque, propalada sem qualquer hesitação (e investigação) por Zelenski e altos dirigentes polacos e lituanos (assim como por alguns comentadores nacionais), foi engolida num ápice, após uma conversa telefónica com o presidente Biden, vindo a darem o dito por não dito.

Perante a dificuldade em atingir esse objetivo estratégico, os EUA reformularam-no, agora numa “versão mais meiga”, apostando “apenas” no enfraquecimento da Rússia, não só militar como económico. A Secretária do Tesouro norte-americana afirmou serem as sanções para continuar, mesmo que a Rússia ganhe a guerra, independentemente do entendimento que se possa ter sobre isso. Esta reformulação de objetivos estratégicos não exclui a possibilidade de a Ucrânia não conseguir recuperar a sua integridade territorial.

No final de um ano de guerra, ao contrário do que era previsto por várias instâncias, a economia russa não colapsou, e as sanções estão longe de produzirem os resultados desejados. Putin reforçou o seu poder, e a base tecnológica e industrial de defesa russa mostrou-se capaz de dar resposta aos desafios que lhe têm sido colocados, o que parece não ter sido o caso das ocidentais, que se mostraram razoavelmente incapazes de responderem às necessidades militares de Kiev, pelo menos com oportunidade, apesar da colossal ajuda já disponibilizada.

Estas conjeturas fazem tábua rasa do facto de uma potência nuclear não poder perder uma guerra convencional, ainda por cima às suas portas, assumindo contornos existenciais. Já o mesmo não se pode dizer de guerras assimétricas, em que potências nucleares perderam várias.

Os que afirmam que a Ucrânia tem de/vai ganhar a guerra terão de explicar como, uma vez que a fórmula a que se recorreu até agora não deu os resultados desejados.

O recurso sistemático a avultada ajuda financeira (ronda os 110 mil milhões de dólares), o fornecimento de armamento e munições, intelligence e treino das forças armadas ucranianas ajudou a evitar a sua derrota, mas não conduziu à vitória.

Primeiro, foi entregue equipamento de origem soviética ainda na posse dos países que pertenceram ao Pacto de Varsóvia e, depois, de equipamento ocidental. Segundo fontes russas, a Ucrânia teria recebido de países da NATO, desde dezembro de 2021, 1.170 sistemas de defesa aérea, 440 carros de combate, 1.510 veículos de combate de infantaria e 655 sistemas de artilharia. Apesar do insucesso desta opção, continua a insistir-se nela.

Quando este texto foi escrito, iniciava-se mais uma entrega massiva de equipamento militar à Ucrânia, que poderá ser anacrónica e de reduzida utilidade se não for entregue em tempo.

Se esta última tentativa voltar a falhar, uma hipótese com elevada probabilidade de ocorrência, qual o passo seguinte que a Europa estará disposta a dar? Envolver-se militarmente no conflito colocando forças no terreno? Como se diz na estratégia, morre-se por interesses vitais, combate-se por interesses importantes, e pelos restantes interesses negoceia-se.

Afinal, o que representa a Ucrânia para a Europa? É um interesse vital, importante ou outro? Se é vital, os europeus têm de estar preparados para lutar e morrer pela Ucrânia.

Até ao momento, parece não existir na Europa muito interesse nisso, nem disposição para envolvimento militar no terreno com tropas. Repetem-se os esclarecimentos de que não estamos em guerra com a Rússia, não obstante, as declarações da ministra alemã dos Negócios Estrangeiros Annalena Baerbock, e de muitos outros, em sentido oposto.

Com poucas exceções, a guerra na Ucrânia tem servido para muitos países se livrarem de armamento obsoleto que jazia há décadas em depósitos, não abrindo mão do seu equipamento mais evoluído tecnologicamente. A isto acresce a falta de preparação em que se encontram a maioria dos países europeus para enfrentar uma guerra deste tipo, tão habituados que estavam às operações de paz.

Se a NATO se envolvesse num conflito com a Rússia, a maioria dos seus Estados-membros teria munições suficientes apenas para alguns dias, uma vez que os seus arsenais se encontram depauperados pela assistência a Kiev.

Os dirigentes políticos europeus terão de clarificar qual a importância que atribuem à Ucrânia, e, consequentemente, dizerem até onde estão dispostos a que nos sacrifiquemos por ela.

Uma sondagem recentemente realizada em Berlim a dois mil alemães adultos – um dos países a ser mais afetado por uma eventual guerra com a Rússia –, a quem foi perguntado o que provavelmente fariam se a Alemanha fosse objeto de um ataque militar semelhante ao ataque russo à Ucrânia, cerca de 5% dos respondentes manifestaram prontidão para pegar voluntariamente em armas, 6% esperavam ser convocados e mobilizados; um em cada três (33%) tentaria continuar sua vida normal, da melhor maneira possível, quase um em cada quatro alemães (24%) deixaria rapidamente o país. Seria muito interessante fazer esse exercício noutros países, sem excluir Portugal.

Nem sempre o empenho retórico dos dirigentes europeus se tem traduzido em medidas coerentes e alinhadas com a retórica. Apesar das permanentes declarações de intenções, a Ucrânia recebeu até ao momento menos de metade do total da assistência financeira com que os países do Ocidente se comprometeram.

Manifestando alguma insatisfação, na recente Conferência de Segurança de Munique, o Chanceler alemão Olaf Scholz repreendeu os aliados por não fornecerem carros de combate à Ucrânia, os mesmos que o pressionaram a autorizar a sua entrega. Quando foi dada luz verde, muitos países descobriram que não tinham carros de combate para dar.

Apesar de não existir na Europa apenas uma resposta sobre como lidar com a guerra na Ucrânia, os europeus têm de esclarecer aquilo que pretendem e atuar em conformidade.

Estão ou não estão em guerra com a Rússia? Não podem considerar a Ucrânia um interesse vital, e depois comportarem-se como se tratasse de um interesse secundário. Como não podem considerar que tratando-se de um interesse secundário, alimentem o esforço de guerra enviando armamento, prolongando o conflito, arriscando a sua escalada, em vez de se envolverem em iniciativas de paz que lhe ponham fim, deixando a outros a responsabilidade de encontrarem uma solução política.

Procurando sol na eira e chuva no nabal, a pior solução para os europeus é não considerarem a Ucrânia um interesse vital e acabarem por ter de morrer por ela.

Washington sabe o que quer e o que está a fazer. Os dirigentes europeus nem por isso. As incongruências escancaram as portas aos falcões e a dirigentes revanchistas não controláveis, que anseiam por condicionar e influenciar a tomada de decisão. O tempo para fazer escolhas começa a escassear. A demora pode produzir consequências irreversíveis.

A notável e corajosa entrevista ao Padre José Martins Júnior - 12 de Janeiro de 2023

 

Como qualificar a matriz da economia portuguesa

Por

João Abel de Freitas, 

Economista 

20 Fevereiro 2023

Que tem faltado uma visão estratégica de suporte na qual estejam enunciados desígnios claros e uma articulação e coordenação entre os interesses públicos e privados, penso que estaremos de acordo.

Nos dias 6 e 8 deste mês, saíram no jornal “Público” dois documentos interessantes: “Há política industrial em Portugal?” do economista/Professor do ISCTE, Ricardo Paes Mamede, e a entrevista do ministro da Economia, António Costa Silva.

Estes dois documentos, bem diferentes em dimensão, conteúdo e visão estratégica, são interessantes porque podem ser lidos um pouco no sentido de captar elementos de reflexão para o tema crucial da economia portuguesa: Por que se gasta tanto dinheiro no país, há tanto tempo, sobretudo fundos comunitários, e a economia não arranca, não se consolida dinamicamente, não muda de matriz?.

Aproximo-me da opinião analítica de Ricardo Paes Mamede, na sua visão global de que não há uma política industrial em Portugal, tão necessária à mudança de perfil de especialização da economia, o que explica, em grande parte, a dificuldade de arranque do País para a mudança de matriz.

Concordo que não é com uma longa lista de medidas de política pública, avulsas, descoordenadas e, tantas vezes prejudicadas na sua eficácia por descontinuidades, que se irão produzir as transformações de fundo, apesar do uso de expressões como clusters, fileiras, apoio a marcas e patentes, internacionalização, protótipos, digitalização, etc., que caem bem no ouvido.

Que tem faltado uma visão estratégica de suporte na qual estejam enunciados desígnios claros e uma articulação e coordenação entre os interesses públicos e privados, penso que estaremos de acordo.

Já não sei se de acordo numa análise mais fina sobre a identificação do que serão actividades “mais promissoras ou sofisticadas”, pois aí há muita relatividade na forma de agarrar esta questão. Só a título de exemplo: será o calçado um sector sofisticado? O têxtil, um sector promissor?

Isto porquê? A política industrial deve, em minha opinião, contemplar várias camadas de medidas de política articuladas numa perspectiva dinâmica (que olhe para os elementos críticos do que existe), no sentido de ir consolidando e melhorando a sua competitividade e uma outra (ou outras) para sectores novos ou sofisticados, tipo fileiras do lítio ou do hidrogénio, que espero venham a ser bem sucedidas, apesar do mau arranque no que toca ao lítio, por uma manifesta falta de diálogo com as populações sobre estes investimentos.

Todas contribuirão para a mudança de matriz, porque evoluindo trazem apports de qualidade, modificando-a.

Já não estou de acordo na forma como está formulada a questão do turismo.

O turismo tem um papel significativo a desempenhar na mudança estrutural da economia. O turismo precisa de evoluir em múltiplas áreas, mas até há segmentos a explorar com forte inter-relação com outras actividades produtivas ou de serviços avançados, como o turismo da descoberta económica, a digitalização, a transição energética e porque não a dessalinização, um domínio atrasado no seu equacionamento em Portugal e que urge ponderar, requerendo uma revisão profunda de posicionamento do Governo no domínio da energia e ambiente. Porque não equacionar a eventualidade de um SMR (reactor) para fornecimento de energia a uma actividade tão consumidora?!

Quanto à entrevista do ministro da Economia, no meu entender, sofre de vários “pecadilhos” e algumas contradições, mas é informativa, embora não responda à questão levantada pela UTAO da (in)capacidade do PRR para grandes transformações.

Centrando-nos na parte do PRR, o ministro não se assume como “pai” do programa, mas como autor de um documento de visão estratégica, preparado em 2020 a pedido do primeiro-ministro, sobre o que fazer até 2030, com vista à transformação estrutural da economia portuguesa.

Como então referi num debate onde esteve presente António Costa Silva (ainda não ministro), continuo a pensar que eram muitos os temas equacionados num documento bem explanado a que faltava um segundo passo para a estratégia, exactamente o estabelecimento de prioridades.

Continuo a defender uma estratégia com uma linha condutora, apontando desígnios claros e uma mecânica de relacionamento eficaz entre os actores intervenientes no processo.

Uma estratégia de desenvolvimento requer focos de incidência precisos e em número reduzido. Esta a pecha do PRR, em que se apontam 53 agendas mobilizadoras, quando o próprio ministro, de algum modo, reconhece que são demais. O ideal seriam dez ou até menos, cinco/seis temas, admite.

Depois tenta justificar (quando confrontado com Espanha, que estabeleceu apenas 11 temas) que as 53 agendas decorreram de propostas das empresas e, por outro lado, já entrou no comboio em andamento. No entanto, com entusiasmo vai avançando, aqui e ali, com algumas imprecisões como quando diz “vamos ter a nossa fábrica de baterias eléctricas para carros, a nossa gigafactory“, a Northvolt sueca, que já tem a fábrica montada e espera o lítio refinado de Portugal (in “Público”, 13Fev2023).

Mostra um grande foco na mobilidade eléctrica, envolvendo a indústria de componentes, e diz estar em negociações com a VW para a fabricação de carros eléctricos em Portugal, para além da Stellantis que vai produzir um carro eléctrico em Viseu. Nada escapa ao senhor ministro. Até o fabrico de aeronaves tem no seu pensamento para localização em Ponte de Sor.

Bem, não vou enumerar todos os projectos de que falou, e muitos são ligados ao hidrogénio sobretudo no grande polígono industrial de Sines. Mas não deixou de referir outros polígonos como Braga-Guimarães-Barcelos- Famalicão e ainda a zona centro Coimbra/Covilhã. Muito boas intenções! A realidade, porém, apresenta-se um pouco mais complexa.

Quanto a condicionantes que emperram os trabalhos de transformação da economia nacional, aponta debilidades na Administração Pública que não contesto.

Simplesmente, nunca se refere à terceirização que tem sido feita, dando ao exterior muitas das funções técnicas, ficando com as funções mais burocráticas. Por exemplo, será que concentrar 60% ou 70% dos recursos humanos do IAPMEI em tarefas de verificação de facturas (como refere) não é colocar os quadros bem qualificados em subrendimento? Não haverá mesmo outra solução? Claro que há. E quem diz IAPMEI pode estender a outros Institutos.

Concordo com a constatação “Portugal tem um problema que é uma espécie de incapacidade de acção colectiva”, estendendo-a justamente não só ao Governo, mas a todo o país.

Não posso concordar, no entanto, com a afirmação do senhor ministro de que só as empresas criam riqueza e nenhuma hostilidade tenho contra elas. Mas então o trabalho do Estado em áreas tão fundamentais como a investigação, a saúde, a educação, etc., não cria riqueza?!

Penso mesmo que nesta visão reduzida e dominante do papel do Estado reside o grande bloqueio do salto da transformação estrutural da economia. Para concluir, uma mudança de mentalidade impõe-se. A questão é como fazê-la sem a renovação de conceitos anquilosantes, como o do papel do Estado.

O autor escreve de acordo com a antiga ortografia.

Como a desonra entrou no Altar

Por

João Abel de Freitas, 

Economista 

06 Fevereiro 2023

Afinal, houve ou não houve imposição de requisitos pela Igreja, como afirma Carlos Moedas? Vaticano, Igreja Portuguesa, ou os dois? E qual o custo do cumprimento desses requisitos?

Ainda o altar não está erguido e figuras graúdas, civis e religiosas, deste país, já “nele” tropeçaram, algumas sem jeito, mas com tombos a deixar marca bem visível. A começar pelo Presidente da República (PR). Um tombo por culpa própria.

Há sempre os devotos, os que não têm dúvidas. Para os que não o são, a dúvida persiste. Marcelo Rebelo de Sousa conhecia e disfarçou o gasto previsto de cerca de 5,4 milhões de euros no altar-palco principal do Parque Tejo? A dúvida impregnou-se porque o Patriarcado de Lisboa começou por afirmar que o PR sabia os números, como a SIC bem noticiou.

Só no dia seguinte, numa conferência de imprensa (quinta-feira, dia 26/01), o bispo auxiliar de Lisboa, Américo Aguiar, (comenta-se, muito pressionado!) veio desdizer o Patriarcado e dizer que o PR e ele próprio (presidente da Fundação Jornada Mundial da Juventude) não sabiam e, à boa maneira ambígua da Igreja, de semblante “comovido”, afirma: “o valor magoou-nos a todos”, certamente inspirando um dos muitos motes dos professores na manifestação da Avenida dois dias depois: “Para os altares há milhões, para nós só uns tostões”.

Desculpem-me, mas o altar-palco (não incluo o recinto) não é um investimento de futuro. É um gasto absurdo de pompa e ambição. Bem sei que vai acolher muitos jovens de tenra idade, os 1000 cardeais que vão estar em cima do palco, mais 300 concelebrantes, certamente a maioria tão jovem como muitos dos cardeais, e ainda os convidados (que não se sabe quantos serão), onde se presume que o mentor do novo altar-palco, Carlos Moedas, vá figurar em destaque.

Li algures que, em todos os tempos, sempre houve, em Portugal, figuras políticas que uma vez nos cargos gostam de muita pompa e circunstância, sentem-se senhores de um País muito rico! Os inscritos na Jornada Mundial da Juventude (JMJ), pelo que se vai lendo, vão estar pouco em destaque no altar. Certamente, subirão depois para umas selfies com o PR. Senão, não é festa.

A Igreja

A Igreja, com a sua “velha e requintada sabedoria”, tentou “branquear” o escândalo dos milhões, mas não se saiu bem. O bispo auxiliar ao dizer que vai sentar à mesa as equipas ligadas ao projecto para reapreciação dos valores de custo da obra (sentou-os dia 2 de fevereiro, mas sem conclusões), foi pouco convincente e, sobretudo, não deixou de ir repetindo que a responsabilidade era/é da SRU – Sociedade de Reabilitação Urbana.

Depois, há ainda quatro altares (?) cujos custos de construção são uma incógnita. O do Parque Eduardo VII aponta para um custo de 1,5/2 milhões de euros. Assim, só em altares-palco a JMJ deverá reunir gastos na ordem de uma dezena de milhões de euros. Neste quatro, pelo menos, não houve a desvergonha de se dizer que são investimentos de futuro.

Custa ouvir o experiente e conceituado técnico, Engenheiro Segadães Tavares, o responsável da construção da pala da Expo 98, da autoria de Siza Vieira, dizer na TSF que não acredita que “a obra esteja pronta a tempo da realização da Jornada Mundial da Juventude” e na CNN: “Porquê esta solução? Há soluções muito mais económicas que não obrigam a estas intervenções”. E ainda os valores de que se fala “são um escândalo”.

Mas afinal houve ou não houve imposição de requisitos pela Igreja, como afirma Carlos Moedas? Vaticano, Igreja Portuguesa, ou os dois? E qual o custo do cumprimento desses requisitos? Foram esses requisitos que fizeram mudar o projecto inicial bem mais económico, que tinha sido apresentado ao Governo no Verão passado, pelo actual que, tudo indica, poderá ser ainda revisto, por efeito da opinião pública discordante?

Carlos Moedas insiste, o altar Tejo tem “este modelo” para responder aos requisitos impostos pela Igreja. Afinal, em que ficamos? Quem dará o tombo maior?

Carlos Moedas

Já não estamos no tempo em que a defesa da honra se resolvia através de duelo. Aqui, alguém tem a honra manchada. O bispo Américo Aguiar e o presidente Carlos Moedas têm de defender, na praça pública, a sua honra. O melhor é voltarmos aos tempos antigos e baterem-se mesmo em duelo.

O local ideal existe. Começa assim a justificar por antecipação outras utilizações do recinto altar Tejo. Mas continua a grande incerteza: afinal quem mudou o desenho do projecto que fez duplicar o custo? Alguém quis uma pala a imitar a de Siza Vieira. Estarei equivocado? Admito, mas tamanha ostentação é ambição de rico fácil.

E a terminar as culpas, uma referência ao Governo e ao Presidente da Assembleia da República (AR). O Governo também não escapa, sobretudo por não ter dinamizado o processo e deixar as obras se arrastarem, o que em nada dignifica o País.

Finalmente, um elogio ao senhor presidente da AR, que se aprestou a visitar em tempo oportuno a sede da Fundação da JMJ e a dar o ombro a quem ficou mal ou muito mal na fotografia.

O custo da JMJ na globalidade

Os gastos com a Jornada Mundial da Juventude, numa estimativa por defeito, já andam pelos 160 milhões de euros. Mais uns pozinhos e arredonda para as duas centenas.

Destes milhões, cerca de 80 são dinheiros públicos e uma grossa maquia destinou-se a recuperar espaços de zonas degradadas nos concelhos de Lisboa e de Loures e à implantação de infra-estruturas. Se de Loures se ficou a saber que entre 9 e 10 milhões vão ser aplicados para que o Concelho obtenha uma frente Tejo infra-estruturada, permitindo o usufruto futuro da sua população, de Lisboa, em termos de números, resta-nos uma verdadeira nebulosa.

Poucos questionam o evento

Poucos serão os que põem em causa a realização deste evento, sendo ou não católicos, apostólicos, romanos. Mas há questões relevantes.

A Igreja tem neste evento uma parte significativa de publicitação e prática dos seus valores. Primeiro, os custos desta componente material deviam ser assumidos na íntegra pela Igreja. Qual a razão dos dinheiros públicos terem de cobrir esses custos?! Segundo, o tempo de arranque das obras. Como disse Segadães Tavares, quatro anos “a pensar” e menos de seis meses para executar a obra, onde até os desenhos finais não estão definidos. E, terceiro, por que razão só agora se fala do assunto?!

Portugal não saiu prestigiado neste processo. Arrancou tarde e mal. Em alguns jornais, nomeadamente do país vizinho, vi este problema ser tratado com alguma ironia. Só espero que o evento se realize e com sucesso.

Consultar Camões foi-me inspirado numa conversa com uma amiga sobre o altar-palco. Deixo, assim, uma citação do canto VIII, reflexões sobre o poder do dinheiro, de onde retiro a estância 99:

Este interpreta mais que sutilmente

Os textos; este faz e desfaz leis;

Este causa os perjúrios entre a gente

E mil vezes tiranos torna os Reis.

Até os que só a Deus omnipotente

Se dedicam, mil vezes ouvireis

Que corrompe este encantador, e ilude;

Mas não sem cor, contudo, de virtude!

In, “Os Lusíadas”, de Luís de Camões

Valeu a pena - "Ribeira Seca, terra de luta da alegria e da canção!"

 

Estou ausente da Região e, por isso, não poderei estar presente na homenagem e passagem de testemunho ao novo pároco da Ribeira Seca/Machico. Tampouco na sua última Missa a solo, esta manhã, no preciso momento que publico este texto. Penitencio-me por isso. Gostaria de lá estar, pela Amizade que me une ao Padre José Martins Júnior, mas mais do que isso, pelo que ele representa para a Madeira no campo de uma Igreja aberta ao Mundo, pela cultura que transporta e que disseminou, pelo seu exemplo de vida com os olhos sempre colocados nos outros. Estou longe, mas estou tão perto, creia meu Amigo.

Hoje, tal como no dia 12 de Fevereiro, não será necessário produzir qualquer balanço. A sua vida está inscrita na memória do Povo que o acompanhou ao longo de 54 anos, está nas homilias que produziu, está escrita nas intervenções que concebeu nos espaços políticos, está nos exímios e profundos textos que ofereceu através do seu blogue, está na poesia que semeou e está na música que compôs e ensinou. Mas mais do que isso, está na sua luta contra donos e pseudo-donos das consciências que nasceram livres e assim deveriam permanecer. 

Ser incompreendido e até perseguido, estou certo, que nunca o afectou. Um Homem culto sabe gerir como ninguém as mentes menores, aquelas que se entretêm na pequenez dos comentários, alguns subliminares, outros descarados. Um Homem culto não vende a sua dignidade e este Padre não a vendeu. Provou, sim, a indignidade de alguns outros, matreiramente construída nos corredores dos vários poderes. Ao longo da vida ele preferiu dizer não ao universo de sombras, antes assumiu as lutas, denunciando e incomodando. Nem na própria Igreja a que pertence se acomodou. Estudou, reflectiu e traçou caminhos dissonantes relativamente a uma hierarquia comodamente estática, muitas vezes dogmática e sentenciosa. A Palavra de Cristo sempre teve um sinal mais na contextualização com a vida real das pessoas. É por isso que elas, estou certo, pelo respeito que por ele nutrem, reconhecem essa força da Palavra transformadora que não se esgota nas Leituras tantas vezes indecifráveis. 

Tenho o prazer e a felicidade de, quando em vez, almoçar e conversar sem ponto de partida nem de chegada. Conversas ao jeito de cerejas! Aprendo e trago sempre um saco cheio de palavras que me reconfortam e me fazem expandir a consciência. A caminho do Funchal, depois do nosso último convívio, trouxe em permanente reboliço na mente, a pergunta: por que raio esta figura de proa da Igreja e da Cultura da Madeira, ao invés de a ele se juntarem e até aprenderem, tivessem preferido juntar-se ao coro vilipendioso. Até o mantiveram, mais de meio século, em lume brando, numa espécie de fogueira inquisitorial. Espantosa maldade e que triste exemplo deram ao Povo, praticando a antítese do que Jesus deixou como Mensagem. Enquanto Cristão, assumo: que vergonha!

Não se vergou. Antes deixou que o tempo, enquanto grande Mestre, ditasse a sua sentença. E ditou-a, implacavelmente. É uma vitória sua, de, como agora se diz, uma vitória da resiliência. O Povo da Madeira sabe-o de cor e tem consciência do conluio entre a Igreja e o poder para abafar uma voz inadequada aos valores e interesses que defendem. Uns e outros devem-lhe um pedido de desculpas, olhos nos olhos. Como recentemente escreveu no seu blogue "senso&consenso", sobre "Confissões, Confessores e Confissionários": "(...) O perdão digno desse nome só acontece entre o pedido de ressarcimento do criminoso e a sua vítima (...) E aí, mediante o pedido prévio do agressor, esteja o lesado pronto a dar-lhe o abraço da concórdia". Façam-no, se têm respeito por si próprios.

Meu querido Amigo Padre José Martins Júnior, não estarei, mas considere que, virtual e antecipadamente, já assinei a presença. E continue porque precisamos da sua Palavra. O Povo não o esquecerá. O resto... o resto fica para a História.

Ilustração: Arquivo próprio

O que os clássicos nos dizem sobre os que andam à caça dos outros

Por
José Pacheco Pereira

Articulista do Público

https://www.publico.pt/2023/02/04/opiniao/opiniao/classicos-andam-caca-2037552

Nota

Excerto do artigo publicado na edição de hoje

"(...) Aqui vai uma fábula de Esopo sobre um “falcão” e um “rouxinol” dedicada aos predadores que por aí andam muito contentes a distribuir gasolina, e aos irresponsáveis que os ajudam “a gastar” a democracia e atacar a liberdade: 

0 falcão e o rouxinol.

Um dia, um falcão voou até um ramo para espreitar uns coelhos lá em baixo, mas encontrou um ninho de rouxinóis na árvore. Estava prestes a comê-los, quando a mãe rouxinol regressou e lhe pediu que lhes poupasse a vida.

“Muito bem”, disse o falcão. “Canta-me uma canção e, se for boa, eu poupo-lhes a vida.” Estremecendo, o rouxinol cantou para o falcão, mas, quando acabou, este tornou a agarrar nos passarinhos.

“Não foi lá muito boa”, disse ele, e preparou-se para devorar os rouxinóis. Neste momento, uma seta voou e trespassou o coração do falcão, que caiu morto no chão.

Moral

Os que andam à caça dos outros devem lembrar-se de que também podem ser caçados.

Não são precisas muitas palavras, toda a gente percebe do que é que se trata menos os falcões.

Ilustração

O Falcão e o Rouxinol de Ernest Henry Griset (1844-1907)

Natação sem mergulho

Por

Eduardo Freitas

Jornal da Madeira

01/02/2023 

A natação na Madeira é um tema sobre o qual nunca escrevi ou falo, apesar de ser, digamos, a minha modalidade. Faz este ano 20 anos que deixei de entrar numa piscina para competir. Não fui um atleta de destaque, apesar do empenho que sempre coloquei, à exceção da última época, não interessa os motivos, fez-me desmotivar e desinteressar pela modalidade enquanto atleta.

A razão que me leva a evocar esse tempo é que o mês passado começou o desaparecimento da última piscina que teve um nadador olímpico na Madeira, a piscina da Escola Ângelo Augusto da Silva, vulgo Escola da Levada.

Primeiro foi a piscina da Matur, de seguida a piscina da Quinta Magnólia e depois foi a piscina da Francisco Franco, isto na história recente. É certo que nenhuma tinha as condições que têm as mais recentes piscinas ou as várias piscinas espalhadas por toda a região. Eu treinei vários anos, pelo Marítimo, na piscina da Francisco Franco em que certos dias vinha uma rabanada de vento e lá ia o toldo que a cobria.

Felizmente tudo melhorou… Com exceção dos resultados dos atletas. Tudo cristalizou e já passaram 20 anos desde que deixei a natação. Não temos um nadador olímpico, nem próximo de tal, apesar de todas as condições atualmente existentes.

Lembro que, no início, quando comecei a prática, havia a necessidade de uma associação, já que os clubes não se entendiam e dependiam da ADM, lá se criou a associação, pelo meio havia sempre a necessidade da piscina de 50 metros e as desejadas condições. Já existem! A piscina de 50 metros, faz para o ano 20 anos desde a sua inauguração!

Mas o rol de desculpas continuam de há 20 anos, são as mesmas das de agora, bastou ver a reportagem da RTP/Madeira para se perceber: “os miúdos vão para a faculdade e depois deixam isto…”, ou “as escolas não facilitam aos miúdos a prática de natação”. E o que se fez para mudar isso? O que se fez para fixar e motivar os jovens a treinar?

É preciso ver… A Madeira só teve 1 atleta olímpico em 1988, vão quase 40 anos! O Governo Regional investiu tudo o que foi possível para criar as condições para a prática da modalidade. Desse lado não há nada a dizer, então o que nos falta?

A Madeira não tem uma equipa de saltos para água, apesar da criação de uma piscina para tal, já não tem uma única equipa de Polo Aquático, modalidade que tem história nesta ilha, a última deve ter 20 anos. Mas tem centenas de eventos financiados, até pela Assembleia Legislativa Regional, sem impacto nacional e ou internacional, numa assinalável atitude de incentivo ao progresso a partir do amadorismo.

Sabem… No futebol é exagerado, é verdade, mas quando não existem resultados, os treinadores, diretores, presidentes são postos à andar, infelizmente na natação temos sempre os mesmos, sem desdouro da sua entrega à modalidade!

Recentemente, tivemos nesta modalidade amadora, uma equipa que foi a uma prova nacional, isto é, a 2ª divisão nacional constituída pela maioria dos atletas continentais, isto é, não treinam, não vivem na Madeira, simplesmente contratados para representar essa equipa num fim de semana. Tudo certo! Se isto não fosse sustentado pelo erário público regional, isto é, por todos os contribuintes não haveria problema, mas pior é que depois se esquece que há jovens atletas madeirenses que deixam a modalidade por falta de apoios financeiros… Ainda alguém tem desconchavo de falar no futebol? Que é um desporto profissional e os jovens atletas recebem bolsas e etc...

A natação afundou há muito, podem fazer todos os floreados, podem pintar todos os quadros fantásticos. Mas não existe, o quadro é dantesco! Investimento em condições, que penso que não aconteceu em mais parte nenhuma do nosso país, e os piores resultados de há 30 anos para cá. Existem recordes regionais com mais de 20 anos!

À Associação que tem por missão defender os atletas, vou ter a ousadia de deixar algumas ideias: Criar o atleta regional, já que a maioria não consegue entrar na alta competição, nomeadamente os que têm menos potencial, já que os com maior potencial não praticam natação sozinhos e necessitam de amigos, apesar de ser uma modalidade individual. Turmas, como em tempos a Jaime Moniz fez, só com nadadores, facilidade em alocar, compatibilizar as disciplinas e as matérias, sensibilizar os professores e escolas para a prática desta modalidade tão difícil e exigente de treinos bidiários, criação de bolsas de estudo e etc...

Antes de trazer eventos inúteis e sem qualquer tipo de interesse para a natação na região, deviam ver que a modalidade morre de dia para dia, enquanto modalidade olímpica e qualquer dia teremos a Associação Lúdica e de Eventos de Natação da Madeira, já que é cada vez mais o que parece ser.

É necessário profissionalizar, a fazer jus aos ordenados profissionais que muitos recebem numa modalidade tão cada vez mais amadora!