A TRAGÉDIA NO PORTO SANTO

Passar pela tragédia sem uma preocupação de estudo às suas causas ou atribuir às situações uma valorização de absoluta normalidade, parece-me próprio de gente inferior e oportunista.

Nota prévia:
Abomino quem da desgraça se aproveite, directa ou indirectamente, com pezinhos de lã ou de forma descarada. Metem-me dó. Quem por aí se mete demonstra ausência de princípios. Mas a tragédia, quando ela nos bate à porta, deve também ser motivo de reflexão, de busca das causas, de análise e de inevitáveis consequências. Passar pela tragédia sem uma preocupação de estudo às suas causas, ou atribuir às situações uma valorização de absoluta normalidade, parece-me próprio de gente inferior e oportunista. Quero com isto dizer, como nota prévia, que a tragédia ocorrida ontem no Porto Santo, tem, desde logo, a minha total solidariedade em relação às famílias, vítimas da situação, bem como ao partido que ali realizava um comício. Que isto fique claro para que não subsistam dúvidas.
Outra coisa é a responsabilidade política. Ouvi o Senhor Presidente da Câmara, em um primeiro momento, que a palmeira maldita tinha caído para o lado contrário para onde estava inclinadíssima. Declaração infeliz, mas enfim, o momento, sendo difícil e complexo, acabou, certamente, por induzi-lo em erro de análise. Mais tarde, em uma primeira peritagem, disse que as raízes estavam "podres" e que iria mandar analisar a situação das restantes. Depois, escutei as palavras da Vereadora Renata Sousa que afirmou que a tal e perigosa inclinação há muito que tinha sido objecto de chamada de atenção. O próprio DN já tinha, em Julho, salientado o perigo. No meio disto, ouço o presidente do governo regional pedir para rezar, para que este ano passe depressa face aos sucessivos acontecimentos, e que há que investigar o que se passou no Porto Santo por considerar estranho que, logo ali, no decorrer do comício, a palmeira tombasse. Para mim, este foi o primeiro sinal de atirar para longe as responsabilidades políticas.

Certo é que morreu uma pessoa, duas estão internadas em estado que inspira cuidados, a palmeira pertence ao "quintal" da autarquia, visível todos os dias, a Câmara foi avisada, tombou e ninguém assume a responsabilidade política. Lembro-me que, na Ponte Entre-os-Rios, o Dr. Jorge Coelho, então Ministro, demitiu-se porque sentiu o peso da responsabilidade política. Aqui, a vida continua, tudo é relativizado, quer se trate de uma palmeira que mate ou de uma construção nos Socorridos, construída em lugar de sério risco e que levou duas pessoas para a morgue. Tudo é normal, porque o "chefe" disse, não há muito tempo, que temos de conviver com o risco.
Não faço juízos criminais. Há entidades para o fazer. Tenho, apenas, um posicionamento político que implica respeito e responsabilidade no quadro das funções públicas, por eleição ou por nomeação. A questão, ao contrário do que alguém disse, não é de "mau olhado" sobre a Madeira, tampouco "imprevisível". A questão é outra, é de responsabilidade política quer se fale de 20 de Fevereiro, onde hoje se sabe que muito poderia ter sido atenuado, quer se fale de incêndios na floresta, ou quando o assunto é uma palmeira, com uma alta probabilidade de cair, e que mata uma pessoa.

Sinto muito pelas famílias atingidas, mas não aceito, enquanto cidadão, que não se retirem as ilacções políticas das desgraças que vão acontecendo. Numa empresa, quando o colaborador a desprestigia e não cumpre com as suas tarefas, obviamente, que sabe, tarde ou cedo, qual o seu destino. Na política deveria funcionar da mesma maneira. Para que todos possamos nela acreditar. Sublinho: falo de responsabilidade política.

Ilustração: Google Imagens e DN-Madeira (10.07.2010)