ESCOLA A TEMPO INTEIRO... NÃO, OBRIGADO! (III)

"Gostaria, pois, que os pais se unissem para reivindicar mais tempo junto dos filhos depois do seu nascimento, que fizessem pressão nas autarquias para a organização de uma rede eficiente de transportes escolares, ou que sensibilizassem o mundo empresarial para horários com a necessária rentabilidade, mas mais compatíveis com a educação dos filhos e com a vida em família" - Dr. Daniel Sampaio.
A propósito do meu último texto sobre "Escola a Tempo Inteiro, não, obrigado" recebi um interessante comentário de um "anónimo" que, pelo seu interesse, aqui transcrevo:
"Opinião fácil. Todos gostaríamos de que as crianças tivessem "pais" mais do que 3 horas por dia. Aí não era necessário escolas e tempo inteiro. Mas nem todos são professores.
As escolas a tempo inteiro não são obrigatórios no tempo total do seu funcionamento. As famílias que podem, devem reduzir o tempo passado pelas crianças na escola. Reduzir o período de funcionamento da Escola não coloca os miúdos mais tempo com os pais. Eles não estão lá. Daí que a escola a tempo inteiro é uma resposta no terreno a necessidades reais e actuais. Para as famílias que precisam. Em muitos casos, na Madeira, as ETIs tiraram meninos do trabalho rural, e outros das ruas onde deambulavam. Apoiaram famílias que trabalhavam.
Quem pode, "retira" as crianças mais cedo da Escola. Mas nem todos (a maioria) tem horários como os dos professores. Infelizmente, reconheçamos. Daí que até que haja outra reorganização social do trabalho (deveria haver) a ETI é a resposta certa no sítio certo. Não é preciso ser "escola" o tempo todo. Parte dele é enquadramento simples. Opiniões destas, só de professores idealistas. Mesmo que bem intencionados, mas fora da realidade actual".
Ora bem, a questão das ETI é muito séria e tem contornos extremamente complexos, aliás, como tenho vindo a sublinhar. O tema não se esgota, pois, nestas breves linhas. Quando eu assumo que a ETI é uma boa resposta para um problema errado, obviamente que com isto quero dizer que a sociedade caminhou no sentido errado e, agora, vê-se na contingência de encontrar soluções que esbatam o problema criado. E desse ponto de vista, tal como diz o Dr. Daniel Sampaio, a "Escola-Armazém" funciona, plenamente. O que não significa que o problema não esteja errado. A resposta, essa, é correcta, obviamente que sim. E o problema resulta, desde logo, da constatação derivada da prática onde emerge a tendência não para se constituir como uma solução que esbata, temporária e adequadamente, o problema das famílias e do seu mundo laboral, mas da sua institucionalização como regra, ao ponto da sua confederação de pais (Confap) já ter sugerido que os estabelecimentos de educação e ensino deveriam estar abertos 12 horas por dia. Ninguém, com bom senso, deve sugerir uma jornada de trabalho para os pais de doze horas, quanto mais a uma criança! Mas o presidente da confederação de pais pediu. Inacreditável.

Digamos que se entrou, espero que não definitivamente, num círculo vicioso que urge romper: as regras do mundo do trabalho que estão a implicar maior tempo ao serviço, logo, com as crianças a terem de ficar no "armazém" cada vez mais horas. A tendência é, pois, para a eternização do problema. E neste pressuposto não podemos nem devemos meter a cabeça na areia. A família, que tantas vezes é citada como a célula da formação, deixa-o de o ser, para que alguém resolva a pressão e os interesses do mundo empresarial. E o mais grave, ainda, é que nesta loucura colectiva, as ETI, à custa das crianças e da desregulamentação do mundo laboral, acabam por escolarizar muitas áreas que deveriam ser do domínio do lazer, da opção individual dos pais, das vocações e das organizações e instituições extra-escolares que a sociedade cria e desenvolve.

Ora, a outra opção parece-me muito mais correcta. Não apenas a minha que consciencializei depois de muitas leituras sobre esta matéria. Não apenas a minha, repito, mas de investigadores sociais que pesando os prós e contras têm vindo a assumir uma visão muito mais consistente. Não é o facto de se trabalhar muitas horas que a produção será maior. Precisamos é de uma outra estrutura do trabalho e sobretudo de melhor qualidade no desempenho desse mesmo trabalho. É assim em outros países, com índices de educação e conhecimento superiores. Por lá, as instituições e o sistema empresarial iniciam a jornada de trabalho mais cedo e encerram muito mais cedo. Não é por causa do frio, porque os interiores são bem confortáveis, mas por uma exigência social, onde se enquadra a lógica de oito horas de trabalho, oito horas de lazer e oito horas de repouso, no quadro do respeito pelos direitos do Homem e, logicamente, da família.

Ainda recentemente estive na Finlândia. Às 17:15 horas fui a uma loja comprar, para os netos, uma lembrança que, dias antes, tinha visto na montra. A loja tinha encerrado às 17 horas. Há países que marcar uma reunião para as 18:00 horas constitui uma enorme falta de respeito. Ninguém se atreve. E há instituições públicas que, por segurança, bloqueiam as portas e, portanto, ninguém lá pode estar depois de uma determinada hora. Quer tudo isto dizer que o problema reside na organização social e numa política educativa séria onde cabem novos desenhos organizacionais, curriculares e programáticos. A desregulamentação do trabalho, as exigências sem o correspondente pagamento das horas a mais, a possibilidade legal de "intermináveis" jornadas diárias, apenas é geradora de insatisfação e de distúrbios no equilíbrio das pessoas. A criança que deveria estar no centro das preocupações educativas e da família acaba por ser atirada para as margens com todas as consequências que daí resultam. É por isso que estou com o Dr. Daniel Sampaio quando sublinha: "(...) Gostaria, pois, que os pais se unissem para reivindicar mais tempo junto dos filhos depois do seu nascimento, que fizessem pressão nas autarquias para a organização de uma rede eficiente de transportes escolares, ou que sensibilizassem o mundo empresarial para horários com a necessária rentabilidade, mas mais compatíveis com a educação dos filhos e com a vida em família".

Como vê não se trata de "uma opinião fácil", tampouco de "professores idealistas". E aquela que as ETI tiraram os meninos do "trabalho rural" e das "ruas", não colhe. Esse é um problema de política económica, de família e de cultura, entre muitos outros aspectos. Estamos a pagar a falta de investimento nesses sectores e áreas de intervenção política. De resto, Daniel Sampaio é psiquiatra, não é docente. É evidente que agradeço e respeito a opinião do meu leitor, mas não concordo.

Ilustração: Google Imagens.